孙先生假期带全家出行遭遇了"屈身事"：在某 App 上告成预订的栈房房间色色色色色色色色色色色色，周边出行却被报告"订单房型不存在"，这么的"阴灵房"让孙先生不得不更换栈房从头预订。近日，北京市向阳区东谈主民法院审结了这么一王人"阴灵房"破钞纠纷案件。

案情归来

2023 年 9 月 22 日，孙先生在某科技公司经营的 App 平台预订了某栈房"典雅家庭房" 1 间 3 晚，入住时代是 2023 年 10 月 1 日，总价 3503.22 元。同庚 9 月 28 日，孙先生接到某科技公司的客服电话，示意因就业公司未实时更新栈房房型信息，导致孙先生订单里的房型在某栈房里不存在，要求孙先生取消订单，孙先生拒却。10 月 4 日，孙先生收到某科技公司短信报告其订单取消，已付房款全部璧还孙先生账户。

孙先生觉得：

某科技公司在 App 上败露谬误的栈房房型信息并收取房费行为属于欺骗，骚扰其正当权益。某旅行社行动提供栈房预订就业方也有包袱。

孙先生将上述两家公司诉至法院，要求抵偿 3 倍房价吃亏 1 万余元。

法院判决

法院经审理觉得，某科技公司屡次以页面展示、超通顺领导等方式报告破钞者涉案栈房的预订就业提供方，以权臣方式实施了领导义务，并公示了商家的真正身份及贸易牌照信息，尽到了报告义务，孙先生要求某科技公司承担包袱的依据不及。

某科技公司为某旅行社提供信息就业，两边建树收罗信息就业左券。本色为孙先生提供栈房预订就业方系某旅行社，某旅行社与孙先生建树栈房预订就业左券。从孙先生阐述订单并支付款项之时再到其预订的入住时代，某旅行社通过某科技公司客服屡次计算孙先生，主动报告了房型谬误的情况，其主动报告的行为昭彰旨在妥善责罚问题和实时止损，故法院认定某旅行社并无欺骗特意。但某旅行社将谬误房型展示给破钞者的行为昭彰存在要紧谬误，应当承担因孙先生预订栈房时正当权益受到侵害而产生的抵偿包袱。

法院觉得，因某旅行社的谬误行为，导致孙先生在周边十一长假出行前不及三天的情况下才不得不接头变更出行运筹帷幄中的栈房预订内容，给孙先生变成了严重未便，一定进程上导致孙先生丧失了遴荐合理破钞有预备的契机，法院酌情按照破钞者本色支付的就业对价的一倍金额复古孙先生的部分诉讼央求，判决某旅行社抵偿孙先生 3503.22 元。宣判后，两边均未上诉，判决已见效。

行家解读

北京市向阳区东谈主民法院望京东谈主民法庭法官秦彬指出，一段时代以来，计算"阴灵房"的破钞纠纷屡屡见诸收罗投诉平台。所谓"阴灵房"即指破钞者在网上平台预订的栈房房间或民宿等，有的地址腌臜不清，有的房型货不合板，以致有的连订单都是假的。

从安全隐患角度看，"阴灵房"大多是为了"以次充好"，有些房屋可能不具备正当手续，消防格式、卫生和安全保险要求等也可粗略不上旅游住宿次序，旅宾客身财产安全难以保险。

从法律角度来看，我国破钞者权益保护法明确载明了破钞者享有知情权，即破钞者享有洞悉其购买、使用的商品或者采选的就业的真正情况的职权，而"阴灵房"订单的背后是商家抵破钞者知情权等正当权益的侵害，也容易使破钞者产生经济吃亏。

就业提供方、平台展示方、数据对接方等主体应加强监管力度，完善审核经过。

如分娩者、经营者未真正、全面败露商品及就业关系信息的，则骚扰破钞者知情权，破钞者照章有权目的抵偿；如分娩者、经营者特意避开真正情况或特意乌有宣传的，可能会组成欺骗，受到刑事包袱性抵偿的严重效果。

（开端：中国普法）色色色色色色色色色色色色